Zitat von Raimund R. im Beitrag #709Auch die einzeln zu verstellenden Liniennummern-Ziffern kann man auf dem Kunert-Bild gut erkennen, ist doch die erste 2 von der 242 bisschen nach unten gerutscht. Die in MG hatten aber ein durchgängiges Linienrollband wo alle drei Ziffern auf einem Rollband waren. Und auch die weißen Felder hatten wir in MG bei den VÖV2 (SL202/O405) Wagen nicht. Da gab es nur schwarze unausgefüllten Ziel-Beschilderungen oder eben orange und rote Sonderschilder.
Während ich dir grundsätzlich zustimme, dass es sehr sehr unwahrscheinlich ist, dass das ein ehemaliger MöBus ist, muss ich hier aber sagen, dass das kein Indiz dagegen ist. In MG hatten wir auch keine Ziele aus dem Bereich Haltern auf dem Rollband. Die Rollen und/oder die komplette Anzeige kann ja getauscht werden, wie du selber anmerkst, und zumindest für deutsche Zweitbesitzer würde ich das nicht als ungewöhnlich bezeichnen.
Zitat von Raimund R. im Beitrag #712Das sieht man auf den Beku-Bildern gut. Bei den 1985er Wagen wurden die Kinderwgen-Knöpfe nachträglich im Zeitraum zwischen 1986 und 1990 eingebaut, denn es gibt vom Wagen 146 (späterer) 8522 zwei Bilder. Das eine zeigt den Wagen im Jahr 1986 mit nur einem Ki-Wa-Knopf und das zweite dann 1990 wo der Ki-Wa-Knopf drauf zu sehen ist.
Die Anordnung unterschied sich nur darin, dass die bei den MAN von 1986 nebeneinander angebracht wurden, und eben so geliefert wurden, während die bei den Umbauten in der Regel untereinander angeordnet wurden....
Eine interessante Beobachtung, das war mir noch nie aufgefallen! Wie ist das eigentlich mit den O405, lief es dort genauso?
Zitat von Raimund R. im Beitrag #718Und noch eine Sache: die MöBus bzw NVV hat immer solange sie das alte Farbschema hatte die blauen streifen rot lackiert (siehe Rath-Reisen) wenn der bus in relativer Nähe blieb. Und Haltern ist nun mal nicht so weit weg ;-)
Das trifft meines Wissens wirklich nur auf Rath zu, die wahrscheinlich einfach diesen Wunsch hatten. Das wäre also keine Entscheidung der Stadtwerke bzw. NVV.[/quote]
Hallo Nordfried,
das mit den roten Streifen trifft nicht nur auf Rath zu, sondern auch auf andere Betriebe, die in der näheren Umgebung von MG angesiedelt sind und ex MöBusse gekauft haben, da die MöBus (frühere SWMG) nicht wollte, dass man mit ihrem Farbschema durch Mönchengladbach fuhr. Auch ein Grund warum man sich damals GEGEN das Stadtlinie-Design entschieden hat. Von dem umlackieren ist man später abgegangen, als der NVV-Lack eingeführt wurde, erst da wurden die Fahrzeuge nach und nach auch in beige-blau an Betriebe in der Umgebung (sage nur Tücks) abgegeben.
Aber ich glaube dazu kann uns bestimmt H. Konrad R. was dazu sagen ;-)
Der Wagen 8522 IST ein O405 ;-) soweit hat sich die Frage wie das bei den O405 war wohl auch erledigt? Zumal siehe Zitat bei dem Niels bereits was dazu geantwortet hatte ;-)
Zitat von Niels Gingter im Beitrag #716 Das mit den nachträglich montierten Kinderwagenknöpfe wusste ich so gar nicht. Interessant, danke für die Info Raimund^^ Habe mal nachgeschaut Bj. 1985/1987/1988 haben diese übereinander und einzig die 86er hatten die nebeneinander. Ab 1989 waren die generell nebeneinander.
Und nochmal der HINWEIS an dich: Schau dir die beiden "Haltern" also Kunert-Fotos nochmal genau an: Die Fensteranordnung ist auf Bild 2 wunderschön zu erkennen. Ich glaube nicht, dass der Nachbesitzer (sofern es einer gewesen wäre) sich die Mühe gemacht hat, im vorderen Bereich, zwischen Tür eins und zwei (das mittlere Fesnter) umzubauen und ein "Klapp-Fenster" gegen ein normales auszutauschen. Dann hätte man auch einen neuen Bus kaufen können.
Schade, dass man keine genaueren Auskünfte über diesen Betrieb bekommen kann bzw. bekommt.
Zum Thema anzeigen Ausbau: Ich habe selbst in der Werkstatt bei der MöBus gearbeitet und eben auch solche Reparatur-Arbeiten erledigt, es ist nicht mal eben schnell gemacht so ein Austausch oder "Zielfilm" Austausch. Zumal der Liniennummer-Bereich komplett ausgetauscht werden musste, hatten wir ja ein durchgängiges Laufband!
Ich bleibe dabei: ES HANDELT SICH UM KEINEN MÖBUS! Dafür spricht zu viel dagegen. Auch der "Klappen-Hinweis" auf Höhe hinter Tür zwei sagt das schon aus... Die MG-Wagen haben ALLE nur EINE Klappe dort gehabt. Ich glaube auch nicht, dass hier ein UMBAU stattgefunden hat. Allein schon der verrutschte Aufkleber (Einstieg), das einzelne Klappfenster im Heck sowie die beiden Klappen hinter Tür zwei, dann der fehlende kleine hellblaue streifen, der NICHT geklebt wurde sondern lackiert, sind genügend Anzeichen und HINWEISE die GEGEN einen MöBus sprechen.
Und sorry das ich das nochmal frage: Warum gibt es denn dann keine genauen Daten zu dem Fahrzeug zu MG-Zeiten? Warum keine weiteren Daten zum weiteren Verbleib? Das müsste dann ja auch irgendwo zu finden sein...
Zitat von Raimund R. im Beitrag #721das mit den roten Streifen trifft nicht nur auf Rath zu, sondern auch auf andere Betriebe, die in der näheren Umgebung von MG angesiedelt sind und ex MöBusse gekauft haben, da die MöBus (frühere SWMG) nicht wollte, dass man mit ihrem Farbschema durch Mönchengladbach fuhr. Auch ein Grund warum man sich damals GEGEN das Stadtlinie-Design entschieden hat.
Okay, wieder etwas neues gelernt. Welche anderen Betriebe aus der Region haben denn die Busse mit den roten Streifen bekommen?
Zitat von Raimund R. im Beitrag #721Der Wagen 8522 IST ein O405 ;-) soweit hat sich die Frage wie das bei den O405 war wohl auch erledigt? Zumal siehe Zitat bei dem Niels bereits was dazu geantwortet hatte ;-)
Ja, das hat sich erledigt, danke. :-)
Zitat von Raimund R. im Beitrag #721Zum Thema anzeigen Ausbau: Ich habe selbst in der Werkstatt bei der MöBus gearbeitet und eben auch solche Reparatur-Arbeiten erledigt, es ist nicht mal eben schnell gemacht so ein Austausch oder "Zielfilm" Austausch. Zumal der Liniennummer-Bereich komplett ausgetauscht werden musste, hatten wir ja ein durchgängiges Laufband!
Das mag ja sein, aber es ist ja nicht ausgeschlossen, dass sich jemand die Mühe macht und wenn entsprechendes Material schon vorhanden ist, z.B. von irgendeinem Alt- oder Unfallfahrzeug, dieses dann einbaut. Das ist ja nun sicher keine Arbeit von etlichen Tagen oder Monaten, sondern vermutlich eher ein paar Stunden. Ein noch vorhandenes altes Rollband ist daher ein deutlicher Hinweis FÜR einen Ex-MöBus, aber ein nicht vorhandenes ist für sich genommen nur ein schwacher Hinweis dagegen. Das Fenster und die Klappen wiegen da um etliches schwerer, denn hier ergibt ein Umbau nicht einmal Sinn, da gebe ich dir völlig recht.
Zitat von Raimund R. im Beitrag #721das mit den roten Streifen trifft nicht nur auf Rath zu, sondern auch auf andere Betriebe, ... Aber ich glaube dazu kann uns bestimmt H. Konrad R. was dazu sagen ;-)
Wenn Ihr meint ... : Tatsache ist jedenfalls, dass das Rotlackieren der vorher blauen Bereiche vor der Ablieferung an den Käufer schon in den 70er Jahren üblich war und von den damaligen SWMG eben damit begründet wurde, Verwechslungen mit den eigenen Fahrzeugen vorbeugen zu wollen. Nur bei "weiter entfernter" neuer Beheimatung wurde teilweise davon abgesehen. Ob sich Beispiele dazu finden lassen, wäre wohl abhängig von einer Verbleibeliste, die den fraglichen Zeitraum mit umfasst ...
Mein Profilbild zeigt den Bus 246 der Stadtwerke Mönchengladbach (heute NEW'), ein Büssing Senator 13 von 1963, in seinem letzten Dienstjahr 1975.
Um nochmal auf die Türtaster zurückzukommen: Anscheinend wurden die sowohl bei den O405 als auch bei den SL202 über dem Türtaster angebracht, allerdings wurde dafür beim SL202 der Türöffner nach unten versetzt, während er beim O405 ohnehin tiefer angebracht war und an derselben Stelle blieb. So ist jedenfalls mein Eindruck beim Bildervergleich. Bei beku gibt es übrigens Bilder von 8518/142 und 8524/148 vom Tag der offenen Tür 1987, beide noch ohne zweiten Knopf. Wenn diese Nachrüstung also nicht zeitlich gestreckt und vom Fotografen zufällig nur 2 85er ohne Zusatzknopf abgelichtet wurden, kann man wohl davon ausgehen, dass sie frühestens in der zweiten Jahreshälfte 1987 stattgefunden hat.
Infos zum Kunert Fahrzeug und damit nun eher bewiesen das es kein MG Bus ist:
Hier der Email-Text:
"[...]Vorab schon einmal....leider gibt es keine weiteren Informationen zu diesem KOM, jedenfalls keine mir bekannten. Ich habe sämtliche Bilder von Herrn Willy Rey zur Veröffentlichung zur Verfügung gestellt bekommen und die vorhandenen Infos so übernommen. Meines Wissens nach ist die Firma Kunert ja schon eine ganze Weile nicht mehr existent (das Bild ist aus Anfang der 1990er Jahre). Informationen dazu waren daher nach meiner aktiven Zeit bei der Vestischen auch nicht mehr zu bekommen (bis 2003).
Es ist natürlich durchaus möglich, dass die Angaben nur auf Vermutungen basieren und daher nicht stimmen. Interessant wäre vielleicht herauszufinden, welche Betriebe eine ähnliche Farbgebung trugen. Möglicherweise fuhr der KOM auch für ein Subunternehmen aus der MG-Region, mit nicht 100% umgesetzter Lackierung?!
Ich habe mir die entsprechenden KOM im Internet angesehen. Die Unterschiede sind klar erkennbar, die Ähnlichkeit der Anordnung und Farben aber dennoch verblüffend. Vielleicht ergeben sich doch noch irgendwann weitere Hinweise. Würde mich auch interessieren."
Da die ersten MAN/Mercedes SL202/O405 aber erst Ende 1998/99 ausgemustert wurden ist also mit der info: das Bild ist aus Anfang der 1990er Jahre wohl klar das es KEIN MG Bus ist!!
Der Facebook-Link und die Großansicht der Bilder funktionieren bei mir auch wenn ich nicht angemeldet bin?!? Gut beobachtet mit dem roten Streifen auf der Türseite. Vielleicht ist er wegen des AVV-Logos verschwunden.
Zum Thema Facebook links: die Funktionieren leider eben nicht immer wenn man nicht angemeldet ist und deshalb habe ich die Fotos hoch geladen. Ist das sooooo schlimm?
Die Frage war eigentlich nicht als Kritik gemeint, ich hatte nur extra geprüft, ob der Link auch ohne Anmeldung funktioniert und dachte nun es gäbe doch Probleme damit. Sofern du Sascha Wassen gefragt und er einer Veröffentlichung zugestimmt hat (https://www.facebook.com/euregiobus/info/?tab=page_info) also alles bestens.
Bitte mal die Liste wieder aktualisieren, denn mein letzter Post (Wagen 115) wurde auch noch nicht eingepflegt.... Bitte hier mal wieder nachpflegen. hab den Post zum Wagen 115 nochmal überarbietet!
Nach Aufarbeiten meiner Liste und dem damit verbundenen Durchsuchen und Durchstöbern der hier eingestellten Liste. sind mir folgende Dinge aufgefallen und können nun berichtigt oder ergänzt werden...
In unserer MöBus-Verbleibe Liste befindet sich ein O405, der in Almaty gelandet sein soll, hier aber noch als unbekannt zugeordnet ist.
Ich habe mal nachgeforscht:
Dieser O405 ist mit dem bereits in der Liste folgendem Fahrzeug zuzuordnen: identisch mit dem 9005 das heißt also der Eintrag aus den Unbekannten gehört einfach dazwischen eingefügt. (hier die Zeile in ROT eingefügt)
9005 Mercedes-Benz O 405 MG-RW 279 11.1990 07.2003 MöBus 07.2003 bis 07.2009 Rath, VIE-EA 18 07.2009 - 09.2009 PE Atem, Almaty (Kasachstan) (A 779 FY) 09.2009 - 09.2010 Almaty (Kasachstan) (A 461 MPO) seit 09.2010 ErNurTrans Atemov Ltd, Almaty (Kasachstan) (A 617 FY)
Zum Wagen 344: Wie das BEKU-Bildarchiv zeigt, wurde dieses Fahrzeug an Rath-Reisen verkauft, dort wohl aber OHNE Zulassung (also hier müsste dann der Vermerk OHNE Zulassung eingefügt werden)
344 MAN SG 192 MG-NS 18 10/1974 01/1989 MöBus 01/1989 XX/XXXX Firma Rath, Vieren ohne Zulassung
Zum Wagen 274 (8105) kann noch ergänzt werden: = 01/1995 bis 2004 Rath, VIE-EA 243
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zum Wagen 366: Er blieb bis 2011 bei seinem letzten Besitzer (in der Zeit von 09/2010 bis 2011 abgestellt) und wurde in 2011 verschrottet Zum Wagen 367: Er blieb bis 2012 bei seinem letzten Besitzer (in der Zeit von 09/2010 bis 2012 abgestellt) und wurde in 2012 verschrottet
Zum Wagen 104 habe ich folgendes gefunden: = VREA Bad Neuenahr = bis 2008 Verkehrsbetriebe Westerwald (VRW), Dierdorf (NR-SZ 52) = 2008 - 2009 Winkelmann, Rahden (MI-YU 152) = 2009 - 2010 Hof Röhrkasten, Uchte (NI-ER 548) = 2010 - 2010 Hof Röhrkasten, Höfen (NI-ES 667) = seit 2010 Spargel- und Erbeerhof Röhrkasten, Uchte (NI-ES 667) --> letzte Sichtung 05.2012 --> 2012 ausgemustert
Das Fahrzeug hat in 2010 den Standort zweimal gewechselt aber nur einmal Das Kennzeichen (so ist es mit Ummeldung von Uchte nach Höfen und ohne Ummeldung von Höfen zurück nach Uchte)
Zu Wagen 308: Dieser Vermerk gehört noch VOR seine ausländische Zeit dazu: = 01.1997 - 1998 Rath, VIE-EA 103 Und: Er wurde in 2012 ausgemustert (steht mit Schicksal unbekannt) eingetragen und der ahreszahl 2012 Link: http://fotobus.msk.ru/vehicle/360981/#n398687
Zu Wagen 309: Dieser Vermerk gehört noch VOR seine ausländische Zeit dazu: = Rath, VIE-EA 73 Und: Dieses Fahrzeug scheint nochmal bei seinem alten Betrieb weiter gefahren zu sein, denn weitere Fotos aus dem Jahe 2016 sind vorhanden: http://fotobus.msk.ru/vehicle/688624/#n806030
Zu Wagen 313: Neue Fotos zum Fahrzeug: http://fotobus.msk.ru/vehicle/318327/#n587990 und: Das Fahrzeug ist dann wohl seit 07/2015 nicht mehr im Betrieb also ausgemustert, das letzte Foto datiert vin Juli 2015 und Fahrzeug als "außer Betrieb" OHNE Datumsangabe angegeben
Zu Wagen 116: Dieser Vermerkt gehört noch VOR seine ausländische Zeit: = 1998 - 2001 Rath, VIE-EA 132 Weitere Fotos vorhanden: http://fotobus.msk.ru/vehicle/33588/#n38317 Und: Weiterer Verbleib ist einzutragen, da sich hier was getan hat:
2001 - 2013 SP Teriokhin EN, Tjumen (Russland) Kennzeichen: К 414 ОК 72 seit 10.2014 weiterhn in Tjumen unterwegs mit diesem Kennzeichen: Р 791 СН 72 --> korrekter Betrieb wurde auch schon vorher nicht angegeben, bitte hier mal nachforschen beim eintragen
Zu Wagen 117: Dieser Eintrag gehört noch VOR seine ausländische Zeit: = 1998 - 2001 Rath, Viersen Es existieren zwei neue Fotos im Museums-Zustand: http://fotobus.msk.ru/vehicle/74/#n95 Die Wagennummern im Ausland sind noch nicht eingetragen worden in der Liste: 2001 - 2010: GUP Passazhiravtotrans, St. Petersburg (Russland) Wagennummer 5536 Kennzeichen: В 199 СК 78 seit 2010: Passazhiravtotrans Bus-Museum, St. Petersburg (Russland) Wagennummer 1014, Kennzeichen B 199 CK 78
Zum Wagen 121: Dieser Eintrag gehört noch VOR seine ausländische Zeit: = Haupts, MG - MH 74, hier in weiß eingesetzt (nach Löchung der Vollwerbung für Adler) = Alga, Sittensen (2001) = Alga, St. Petersburg = Russland, jetzt remotorisiert und weiß/grau
Zum Wagen 123: Auch hier fehlt wieder die Wagennummer im Ausland: 2001 - 11.2009 GUP Passazhiravtotrans, St. Petersburg (Russland) Wagennummer 5484 Kennzeichen: В 180 СМ 78
Zum Wagen 124: Auch hier fehlt wieder die Wagennummer im Ausland: 2001 - 2009 GUP Passazhiravtotrans, St. Petersburg (Russland) Wagennummer 5326 Kennzeichen: В 198 СК 78
Mir sind die Verbleibe wie folgt bekannt (und dann fehlt hier bei der Liste etwas): = 11.1999 - 2002 Rath, VIE-EA 236 = 2002 - 2003 Tyumen (Ural) (О 965 ОН 72) = 2003 - 2012 Tyumen (Ural) (AE 029 72), a = 2012
und hier gibt es NEUE Infos, Wagen fehlt in der Liste: = Rath, VIE-EA 158 = 09.2006 Fa. "Juki", Plovdiv (Bulgarien) (PB 6168 AP) a= 2008 hier in rot-beige (Rath-Lackierung) eingesetzt = 2008 unbekannter privater Besitzer, Plovdiv (Bulgarien) (PB 6168 AP) als Werkstattservicebus, a= 04.2011 --> wurde hier 2010 in weiß umlackiert
hier nochmal die Zusammenfassung: = 05.2000 - 01.2002 Rath, VIE-EA 503 = 01.2002 - 2007 Ltd Bus Company BI, St. Petersburg (Russland) (С 986 ВО 78) = 2007 - 12.2008 Cherepovets (Privat), Vologda (Russland) (АЕ 223 35) = seit 12.2008 SP Filimonov VE, Lipezk (Russland) (AC 806 48), a = 2010 (letztes Foto datiert aus Mai 2010)
in der Liste sind hier zwei unbekannte 86er vorhanden.
Für den zweiten habe ich folgende Verbleibe zusammen, während in "unserer" Liste hier nur ein Verbleib vorhanden ist: = 06.2001 - 12.2011 GC "Big Auto Trans", Wladimir (Russland) (BC 426 33) = seit 12.2011 OOO "Marshrutnoe Taxi" Lipetsk (Russland) (AE 257 48)
nochmal die korrekte Zusammenfassung mit allen Neuerungen: = Kessels, Brüggen, VIE - PK 36 = VK: 09.2004 an Omnibushändler in Hamburg = bis 07.2006 ATP MU (MU MTE), Barnaul (Russland) (АА 561 22) = seit 07.2006 Firma Barnaulpassazhirtrans, Barnaul (Russland) (AA 561 22), --> letztes Foto datiert von September 2015 - laut Eintragung Fzg. noch aktiv
hier bitte die Foto-Zuordnung nochmal kontrollieren: beim zuletzt genannten Verbleib befinden sich minestens ein/zwei Fotos die in den Verbleib davor gehören http://fotobus.msk.ru/vehicle/151746/#n161623
Und Angabe eines neuen Verbleibes unter gleichem Kennzeichen:
Korrekte Auflistung: = Rath, VIE-EA 47 = bis 2014 SP Fofanov, Perm (Russland) (AC 593 59) = 02.2014 - 12.2014 SP Fofanov, Perm (Russland) (Е 970 МН 159) = seit 12.2014 SP Andrievskaya, Perm (Russland) (E 970 MH 159)
es gibt noch einen Verbleib zwischen dem Rath und dem bekannten Ausländischen aufenthalt. Ene genaue Auflistung folgt gleich (wird rot makiert): Link: http://fotobus.msk.ru/vehicle/117577/#n126419
hier die Korrekte Auflistung (die Wagennummer beim letzten Verbleib fehlt in der Liste): = 07.2003 EVOBUS GmbH Gebrauchtwagenzentrum Frankfurt/Main = 2003 Ahrtal-Verkehrs-Betrieb Frank Bodtenberg GmbH (Sinzig) (AW-FB 880) = Fahrzeugflotte Nummer 2 TC Trans-Auto, Almaty (Kasachstan) 587 (A 519 CY) = Fahrzeugflotte Nummer 2 TC Trans-Auto, Almaty (Kasachstan) 587 (A 238 FK)
Der neue Verlauf muss nun so lauten: = 07.2003 EVOBUS GmbH Gebrauchtwagenzentrum Frankfurt/Main = 11.2004 Povoa de Galega (Portugal) Wagennummer 121 (71-37-ZH)
Hier der neue korrekte Verlauf: = 07.2003 EVOBUS GmbH Gebrauchtwagenzentrum Frankfurt/Main = 07.2003 Fa. Hoffmann Reisen, Sinsheim (HD-HR 2025) (Firmensitz wurde verlegt nach Waghäusel)
Da hier der Verbleib bei Huber Reisen gemeldet ist, bitte nochmal die Kennzeichen kontrollieren, die ergeben keinen Sinn (einmal 9201: MÜ-HF 303, zweimal 9203/9206 jeweils angegeben mit RO-TG 303)
der korrekte Verlauf muss heißen: --> der unbekannte Händler wurde durch den passenden Namen ersetzt = Glauch Reisen (ohne Zulassung und Einsatz) (2007) = Gebr. Heymann GmbH, Nastätten (2007/2008) = Zaklad Komunikacji Miejskiej, Danzig (Polen) 2727 (GD 9184N) (seit 2008) (wurde hier in beige-orange lackiert)
hier gibt es leider nur die folgenden Infos: --> Wagen fehlt in der Liste: = Glauch Reisen (ohne Zulassung und Einsatz) (2007) = Gebr. Heymann GmbH, Nastätten (seit 2007/2008)
MöBahn.de - Das etwas andere Forum für den ÖPNV
»
ÖPNV in Deutschland, Europa und der Welt
»
Tram, Bus und Co.
»
Mönchengladbach / Bedienungsgebiet NEW'
»
Verbleib von MöBus Fahrzeugen
Foren-Chat
0
Thema drucken
01.04.2016 12:26 (zuletzt bearbeitet: 01.04.2016 13:16)
Antworten
