Dann hatte er keine Echtzeit...das ist ein Fehler beim Busradar, dasss da zT trotzdem durchgängig +0 angezeigt wird.
Und wie gesagt, vielleicht war das 2020, da dieser ja eigentlich gestern Vormittag nix zu tun hatte. Und was anderes kann es ja fast nicht gewesen sein. Also bleibt ja nicht viel über.
Natürlich. 505 oder 503 sind übrig. 5200 wäre theoretisch auch möglich. Ist ja auch uninteressant, jetzt darüber zu spekulieren. Außerdem könnte 2020 jetzt schon wieder bei seinem Fahrer stehen?
Zitat von Alexander R. im Beitrag #2398Dennoch wird dort wahrscheinlich nicht 514 gefahren sein, sondern eventuell 2020.
Übrigens SB87/092/071 Dienst vom BVR: VIE-G 1130.
Ja, wie bereits hier geschrieben. Gilt für die ganze Woche (also bis einschließlich heute natürlich).
Übrigens: Es gibt zwei beziehungsweise drei neue Gebrauchsanschaffungen bei der Firma Kessels aus Bracht. Es handelt sich hierbei um zwei O 530 Citaro solo, die bereits bei dem Unternehmen sind, sowie um einen O 530 G Citaro Gelenkbus. Alle drei Fahrzeuge waren damals bei der West. Die beiden Solo-Fahrzeuge sind als VIE-JK 70 und VIE-JK 71 angemeldet. Anbei noch zwei Fotos vom 71 (ersteres, als dieser noch nicht angemeldet war:
Dafür abgemeldet ist leider der schöne O 405 NK mit dem Kennzeichen VIE-JK 41:
Für den BVR Linienverkehr werden diese Fahrzeuge leider nicht aufgerüstet, da BVR leider keine Fahrzeuge mehr aufrüstet, die älter als 17 Jahre sind. [/quote]
Ja bin ich, wieso? Gemeint ist hierbei auch nur der Zeitpunkt der Aufrüstung. Also wäre es kein Problem, ein 16 Jahre altes Fahrzeug aufzurüsten und das dann 10 Jahre oder so zu nutzen hahaha.
Seit wann es diese Regel gibt, weiß ich nicht, kann ich aber in Erfahrung bringen.
Bei der Umrüstung von atron auf Zelisko hat man da anscheinend auch keine Zicken gemacht. Was atron hatte, hat auch Zelisko bekommen, egal wie alt. Außer es ging halt wirklich nicht, wie bei den S 215ern. Aber genauso alte Fzg.e wie TH 2014, bekamen ja Zelisko, andere Hochflurer auch. Nur bei Neuaufrüstungen scheint man da auf einmal, warum auch immer, drauf zu achten. Wieso sollte man keinen Citaro von 2000 einsetzen, wenn der Zustand gut ist. Sich an Jahreszahlen festzuklammern, ist Prinzipienreiterei fernab jeglicher Differenzierung. Es gibt Citaro Facelifts von Ende der 2000er, die stehen deutlich schlechter da, als so mancher O 405. Aber nach Einzelfällen zu entscheiden, wäre ja unbequem und man müsste sich ja mit den Bussen auseinandersetzen. Also schert man lieber alles über einen Kamm. Da würde es noch mehr Sinn ergeben, Niederflur statt einem Höchstalter zur Pflicht zu machen. Wäre zwar keine schöne Sache, aber ein Mindestalter ist Unsinn, denn die Busse sollten raus, wenn sie nicht mehr durch die HU und/oder SP kommen, wegen Rost, Karrosserie-, Druckluft-, Öl-, Antriebsproblemen etc. Und der TÜV, Dekra und Konsorten sind da schon relativ pingelig, wie Erzählungen und auch meine eigene Erfahrung belegen. Dinge wie ungepflegte Innenräume oder ähnliche Abnutzungen hingegen, sind zwar nicht zwangsläufig sicherheitsrelevant, wären aber in meinen Augen ein wichtigeres Merkmal zur Außerbetriebssetzung als die EZ, die im Fahrzeugschein steht. Zahlen sind im Zweifel wenig aussagekräftig, aber man gibt sich und den Fahrgästen das Gefühl, auf die eingesetzten KOM zu achten. MMn ist das aber schlicht Nebelkerzenwerfen.
Zitat von Thorsten Sch. im Beitrag #2413VIE-BR 143 habe ich heute zum ersten Mal auf der 071 gesehen; hat inzwischen auch einen roten "Brings"-Schriftzug auf der Front.
Ja, ganz vergessen zu melden. VIE-BR 142 hat seit Dienstag auch einen solchen Schriftzug. Hat 143 eigentlich auch mittlerweile Werbung? Ich meine nicht, oder?
Zitat von Thorsten Sch. im Beitrag #2413VIE-BR 143 habe ich heute zum ersten Mal auf der 071 gesehen; hat inzwischen auch einen roten "Brings"-Schriftzug auf der Front.
Ja, ganz vergessen zu melden. VIE-BR 142 hat seit Dienstag auch einen solchen Schriftzug. Hat 143 eigentlich auch mittlerweile Werbung? Ich meine nicht, oder?
Nein, der war zumindest gestern bis auf den Brings Schriftzug komplett weiß.
Dann wäre es doch seitens des BVR nur sinnvoll, wenn man einen 520 z. B. Mal aufrüstet und dort auch eine Ausnahme macht. Dann könnte man einen, aus BVR Sicht sicher nicht so beliebten 502 oder 516, die sowieso nur in der Werkstatt stehen, abrüsten und hätte einen Niederflurbus mehr. Aus unserer Sicht muss man natürlich hoffen, dass soweit niemand denkt.
MöBahn.de - Das etwas andere Forum für den ÖPNV
»
ÖPNV in Deutschland, Europa und der Welt
»
Tram, Bus und Co.
»
Niederrhein
»
News zu BVR und Subunternehmen (Niederrhein/Rheinland)
Foren-Chat
0
Thema drucken
27.03.2018 08:47 (zuletzt bearbeitet: 27.03.2018 09:12)
Antworten
